10月11日，财政部国库司针对网友提出的政府采购相关问题进行了回复。相关问题主要集中在两方面：一是未参加投标的货物品牌厂商能不能就投标项目提出质疑。投标供应商若未取得厂商授权，其投标行为是否属于虚假应标？二是竞争性磋商项目两家供应商报价超预算后，报价未超预算供应商不足三家情况下能否继续磋商流程？
1
问：在一个公开招标的政府采购货物类项目中，共有四名供应商通过资格性审查，评审委员会根据招标文件评分准则进行打分，获得最终中标候选人名单。在中标结果公告期间，有一供应商提供的货物品牌的厂商向代理机构提起质疑，该厂商称本项目第三名的供应商未取得其公司的合法有效授权，不能提供其投标文件响应的货物批次，属于虚假应标。代理机构认为该厂商不属于政府采购活动的当事人，不符合提起质疑的法定条件，遂未受理其质疑。若该供应商确属未取得有效授权，是否属于虚假应标？
答：1.根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十一条的规定，提出质疑的供应商应当是参与所质疑项目采购活动的供应商。
2.供应商是否提供虚假材料谋取中标，由同级人民政府财政部门根据政府采购法及行政处罚法等相关规定，结合证据材料和有关篡改、伪造或变造事实以及行为的目的性、危害后果等情况作出判断。
2
问：一竞争性磋商工程项目，有4家符合要求的投标供应商进入磋商程序。第二轮报价时，有两家供应商报价超预算。但磋商小组没有终止磋商，从其余两家报价未超过预算的供应商中确定甲公司中标。随后代理公司发布了中标公告。其中一家报价超预算的供应商提出投诉。向财政部门请教问题：1.按照财库（2014）214号文第34条第三款规定，采购人或代理机构应终止磋商活动，重新开展采购。本案例采购人和代理机构应承担什么法律责任？法律依据是什么？2.本案例磋商小组成员应承担什么法律责任？法律依据是什么？答：根据《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库〔2014〕214号）第三十四条第（三）项，报价未超过采购预算的供应商不足3家则应终止磋商采购活动的规定存在例外情形。采购人、代理机构是否应承担责任需结合具体情况作出判断。
