评标结束后，经招标人复核、其他投标人质疑或外部检查审计，发现个别投标人应否决未否决，对此是选择递补中标、重新评标，还是重新招标，经常困扰投标人，一旦处理不当，很容易产生违法违规的风险。本文按照中标候选人公示前、中标候选人公示期间和中标通知书发出后三个不同时段，结合多种情形进行了分类分析，给出了处理方法和相关建议。

个别投标文件的否决对评标结果的影响

重新评标是否改变原先评标结果，主要看个别投标人否决投标文件对评标结果的影响，需要分析其投标报价是否纳入评标基准价，从而判断是否会影响其他投标人的价格得分（评分中根据投标人排名进行横向比较评分的情况较少，在此暂不考虑）。若某项目存在5个投标人，分别按反比法（个别报价影响评标基准价）、均价法（所有报价均影响评标基准价）进行分析。

（一）反比法

以是否影响评标基准价为维度，分别以无否决（原评标结果）、非最低报价被否决（投标人B被否决）、最低报价被否决（投标人A被否决）这三种情形计算，其中价格分满分30分、其他评审项满分70分。

1．模型1（投标人分值相差较大）

各家得分及排名情况如表2所示：

通过对比分析发现：

（1）无否决（原评标结果）情况下，前三名中标候选人依次为A、B、C。

（2）当非最低报价（投标人B）被否决后，此时由于作为评标基准价的最低报价未发生变化，各投标人价格分未发生变化，各自排序也未发生变化。

（3）当最低报价（投标人A）被否决后，尽管评标基准价发生变化，但各投标人的综合得分排序未发生变化。

2．模型2（部分投标人总分相差较小，其中B和C总分仅相差0.02分）

各家得分及排名情况如表3所示：

通过对比分析发现：

（1）无否决（原评标结果）情况下，前三名中标候选人依次为A、B、C。

（2）当非最低报价（投标人B）被否决后，此时由于作为评标基准价的最低报价未发生变化，各投标人价格分未发生变化，各自排序也未发生变化。

（3）当最低报价（投标人A）被否决后，前三名中标候选人依次为C、B、D，此时B和C的排序发生变化。

（二）均价法（基准价法）

以所有有效投标报价的均价为基准价，每高于评标基准价1%的扣2分，低于评标基准价1%的扣1分，并最终折算到满分30分。

均价法各投标报价均直接影响评标基准价，分别以无否决（原评标结果）、非最低报价被否决（投标人A被否决）、最低报价被否决（投标人B被否决）这三种情形计算。

1．模型1（投标人分值相差较大）

各家得分及排名情况如表4所示：

通过对比分析发现，三种情形评标基准价均发生变化，但各投标人的综合得分排序未发生变化（后两种情形下，最高分和最低分之间分差缩小）。

2．模型2（投标人分值相差较小）

各家得分及排名情况如表5所示：

通过对比分析发现，三种情形评标基准价均发生变化，且各投标人的综合得分排序发生了天翻地覆的变化。

（三）总结

通过以上分析可以发现：

当被有效异议的投标人报价不改变采购项目评标基准价时（例如反比法中非有效最低价被否决），不影响其他投标人的价格分及综合排序。

而其他情形均有可能改变其他投标人的综合排序，特别是当各投标人之间总分非常接近、分值差距较小时，任一投标人中途被否决，均有较大可能彻底推翻原排序。