有这么一个案例，说施工单位把活干完了，也进行了竣工验收，验收也合格，不过在工程结算过程中与建设单位在某项材料价的计价上争议很大。

经过双方多次研究协调无果，没有办法，双方只能起诉至人民法院。

法院在得知争议焦点之后，委托某造价鉴定机构对该工程的造价进行鉴定并出具鉴定报告，鉴定机构按照当期市场价B对该材料价进行了鉴定，于是施工单位以鉴定报告为依据，要求建设单位按照鉴定造价进行支付。

在该工程中，业主和总包签订的合同内约定的某材料价的价格是A，按实际工程量进行结算。

而造价鉴定机构对该材料的鉴定价是当期市场价，也就是B。

B的价格远高于A。

业主自然不同意，说必须按照合同约定的该项材料单价A进行结算。

这种鉴定结果，施工单位是开心了，但是建设单位很郁闷。

双方对该材料价的的计价争议依旧很大，建设单位也不认可造价鉴定的报告，于是再次陷入僵局。

问题抛给了法院，那法院会怎样判呢？

最后，法院判决如下：

造价鉴定机构未按合同约定，擅自调整该材料单价，不予采纳！

应按照的按合同约定的A来进行结算。

那此案的依据是什么呢？

朋友们来看法条：

民法典509条规定，当事人应当按照约定全面履行义务，鉴定机构不能够随便改变合同单价。

建设工程司法解释第36条规定，鉴定意见与合同约定冲突的时候，以合同为准，除非合同无效或者约定不明。

因此，在造价鉴定的过程中要遵循的是合同优先原则。

那么，在诉讼时委托司法鉴定的过程中，对甲方和乙方有哪些注意事项呢？

首先，为了在开庭期间不会手忙脚乱，那在开庭前就应该锁定该合同条款，向法院指出合同关键页，比如价格条款、调价机制等，要求法院在委托鉴定机构的时候，给鉴定机构提出更加具体明确的鉴定要求和标准。

在委托鉴定期间，甚至可以书面的告知鉴定机构，单价已经确定，用量按实计算就好了。

第二，质证时如果发生错，比如说对比报告和合同，若发现鉴定机构擅自改单价，比如合同材料价为A，报告用了B，则可当庭指出鉴定机构违反合同约定。

再比如提交价格异议书，明确合同条款、同期市场价证明等等理由，争取对自己有利的单价。

最后就是要积极引用造价咨询公司、造价鉴定公司平时接触比较少的民法典、最高院建工司法解释等法律文件为自己争取利益。